精神病是否应该承担法律责任?-应该承担法律责任精神病

Allen邝 11-09 21:15:51 97

不能辨别自已行为的精神病人不承担刑事责任,但要承担民事责任。

不个别的人,所以如果了,人道毁灭似乎对社会更好
从人性的角度来说,我们自然是保宽恕弱者
但是从社会的角度来说法律目前的规定是不追究或者从轻
实际上应当从重
1
防治某些人假借精神病的名义来趁机违法
2
精神病本来对社会基本就没什么贡献了

大卫想,这种且有些像文字游戏一样的问题最能激发人的思想,所载,希望能引起你的关注。 水哲学的原文和标题差不多一样长: 精神病也是自我的一种.精神不承担法律责任简直荒唐.如果潜意识(大卫注:请注意潜意识)里的自我是这样的,并形成犯罪的事实,就应该负相应的法律责任。 下边是一些博友们的见解。从中能窥视到我们对这一问题的看法和对法及其相关问题的理解程度。 [淳于木泽]:不赞成
每个人的权利都是平等的,凭什么没有原因地就被侵犯。 [Melody]: 精神病只是用另一种眼光看世界. [匿名] night_light0865:精神病是自我的一种,他们自己已经为此付出了代价。探寻了些精神分析集体无意识、个人无意识潜意识,及宗教,如佛的忏悔,基督的原罪等,都是让人破除自我,《道德经》云“圣人不病,以其病病,是以不病”,佛里的贪嗔痴慢疑等也是世人的“病”,只是我们“病”的没那么重,不象已经出问题的没有机会了。同时是否该宽容,对他们,其实也是对自己 [匿名]超负荷:如果想要宽容,就剔除法律好了.精神病和正常人同样是人.正常人杀人我看也是精神病. [littletiger]:我表弟就是这样啊,TMD,不也判了四年吗?他精神时好时坏,但是如果作案的时候,正好遇到精神好的时候,那就要承担法律责任。 [忧忧]:国家法律规定:精神病人在发病期间杀人或犯罪不负法律责任,但是,他的法律上的监护人承担部分责任.
在中国人眼里犯了罪的人是:坏人. (好人与坏人)
在西方人眼里犯了罪人是:不正常人.(正常人与不正常人) [零度]:不同意。
精神病已经是处于病态了,无法为自己行为负责,一个无法为个人行为负责的人怎么能拥有对个人行为的解释权呢? [友珍]:这是一种新的提法,不过精神病人看世界是颠倒的,要判罪的话只能是无故意犯罪,但也不能起到警示作用。 [匿名]正规双曲型方程:不能控制自己的行为如何产生杀人这种行为的?只在意识上有犯罪倾向,并且已成事实,为何不承担责任? [匿名]委内瑞拉精灵:杀人犯和精神病的区别在哪儿哦?有哪个杀人犯是在清醒状态下杀人的? [草博士]:精神病人是无辜的,就像一只来自丛林的吃人狮子。人于它没有具体的含义是,或许只是因为它饿了。 [大卫奥格威1948]:有些国家废除了极刑,这是一种人道主义的体现。杀人者可以不偿命。
我想,一切徒刑惩罚的主要是动机。所以同样的持刀杀人也分类为过失杀人和故意杀人(谋杀)。显然,一个精神病患者那里没有动机,只有不受控制的行为。所以这种行为和谋杀不能同等对待。 对一个精神病患者最(公正)严厉的惩罚就是监禁接受治疗。我想这也是最人道的惩罚。 -------------------------------------------- 大卫敢打赌有的留言者都想到了“杀人”这一极端的犯罪行为。是的,大卫也想到了极端的刑法-----“绞刑”。最让大卫震惊的是[蓝调女人]的这个留言。我想她说出了真理,代表着所有人的潜意识。

作案时看是不是精神病正在发作。

法律目规定是不追究或者从
实际上应当从重
1 防些人假借精神病的名义机违法
2 精神病本来对社会基本就没什么贡献了,所以如果危害了社会,人道毁灭似乎对社会更好
从人性的角度来说,我们自然是保护和宽恕弱者
但是从社会的角度来说,不能让个别的人,毁灭了整个社会的和谐